Истина внутри нас! Разговоры обо всем понемногу
Привет, гость!

Наукометрия: индекс "хвоста кометы" для публикации

Идея о том, как подсчитывать значимость той или иной статьи для науки

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Новая темаОтветитьРаспечатать
4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 152
Зарегистрирован: 9 дек 2015, 19:20
Рейтинг пользователя: 12

- 0 +
12 февраля 2016, 17:42#1
Сегодня вспомнился вдруг индекс Хирша, и я задумался над тем, почему в нем (и дргуих подобных системах) совершенно не учитывается такой фактор как время. Ведь чем большее влияние оказала та или иная публикация на развитие науки, тем дольше о ней будут помнить и на нее ссылаться. Кроме того, на мой взгляд, еще важно учитывать, насколько значимыми оказались статьи, ссылавшиеся на данную статью, то есть аналиировать дерево ссылок (хотя бы на три-четыре уровня).
В результате у меня возникла идея, которую я назвал "индексом хвоста кометы" для публикации. Рассчитывать его можно тремя способами:
1) простой вариант:
I = ΣΔTi⋅ki,
где ΔTi — промежуток времени, прошедший между выходом исходной статьи и i-ой публикации со ссылкой на нее (полагаю, удобнее всего брать его в годах, причем значение может быть не целым), ki — весовой коэффициент ссылки (равен 1/Ni, где Ni — общее число ссылок в i-ой статье), суммирование ведется по всем ссылающимся статьям, которые не являются тупиковыми (т.е. на них тоже есть ссылки).
2) древовидный вариант: отличается от предыдущего, что суммирование ведется по всем статьям, которые ссылаются на исходную без учета тупиковости (назовем их статьями первого уровня), а также по статьям, которые ссылаются на статьи первого уровня и т.д. (число уровней выбирается исходя из количества данных, которые требуется обработать для расчета, думаю, больше трех-четырех рассматривать не имеет смысла). При этом для статей m-ого уровня (начиная со второго) коэффициент ki считается как ki=kj*1/Ni, где kj — коэффициент статьи m-1 уровня, на которую ссылается i-ая статья.
3) нормированный вариант: считается простой или древовидный коэффициент, после чего он делится на T — время, прошедшее с момента публикации.
Пожалуй, основной недостаток данного метода — это то, что для его эффективной работы нужен достаточно большой промежуток времени. Но с другой стороны, ничего удивительного здесь нет: зачастую для того, чтобы значимость той или иной работы стала понятна (или наоборот, отсеялись малозначимые работы), тоже необходимо время.

Одна страница
Новая темаОтветитьРаспечатать
Отправка ответа в тему
При отправке сообщения соблюдайте, пожалуйста, правила форума!
HTML запрещен.
BBCode разрешен.
Смайлики разрешены.
Прикрепленные файлы запрещены.